Booster l'autonomie d'un laptop
Page 2 sur 12: Constat de départ
Constat de départ
Avant de mesurer les gains potentiels des tips analysés au cours des pages qui suivent, nous avons réalisé un constat de départ sur les cinq laptops réunis pour ce dossier. Nous ne nous basons pas sur les autonomies annoncées, elles sont toujours fausses d'une part (lire l'encadré ci-contre) et certains laptops ont une batterie âgée de plusieurs années. Nous effectuons donc nos propres mesures et celles-ci sont multiples. Plutôt qu'utiliser des benchmarks synthétiques vieillissants comme MobileMark 2014 (bapco.com), Powermark (futurmark.com, plus développé depuis 2012) ou Battery Eater (batteryeater. corn), nous avons préféré réaliser des mesures simulant des usages réels.
Pour l'usage vidéo, c'est très simple, nous avons chronométré combien de temps chaque appareil était capable de lire un film encodé en .MKVH.264 1920x1080 sous MPC-HC.
Pour l'usage bureautique, nous avons fait appel au benchmark PC Mark qui simule l'utilisation de divers logiciels des suites Microsoft Office et Adobe Creative Suite.
Pour avoir une idée de l'autonomie en jeu, nous avons laissé tourner The Witcher 3 en 1920x1080 détails à fond.
Enfin, par simple curiosité, nous avons également mesuré l'autonomie des laptops au repos, ne faisant rien, leur mise en veille étant juste désactivée.
Dans tous les cas, nous avons utilisé une installation neuve de Windows 10 Pro réalisée par nos soins avec uniquement les pilotes et utilitaires indispensables, écran réglé à 150 cd/m2 ; nous avons gardé de côté les installations logicielles d'origine d'Asus (pas sur le HP et le Lenovo qui n'étaient pas vendus sous W10) et notamment leurs optimisations de batterie, profil Windows, pour comparer au cours des pages à venir. Vous pouvez constater sur les graphiques ci-contre des écarts très importants d'un appareil à l'autre, le but n'étant pas de les comparer entre eux mais bel et bien d'avoir une mesure de base pour vérifier ce qu'il y a à gagner, en durée et en pourcentage, en appliquant les tips des pages suivantes.
| Marque | Asus | Asus | Asus | HP | Lenovo |
|---|---|---|---|---|---|
| Modèle | UX305CA | ROG G751JY | ROG Zephyrus (GX501V) | Pro X2 612 G1 | Thinkpad T520 |
| Année | 2016 | 2015 | 2017 | 2014 | 2011 |
| Type | 13" | 17" Gamer | 15" Gamer | 12" 2-en-1 | 15" |
| CPU | Intel Core m5-6Y54 (2C/4T, 1.1 à 2.7 Ghz) | Intel Core i7-4860HQ (2C/4T, 2.4 à 3.6 Ghz) | Intel i7-7700HQ (4C/8T, 2.8 à 3.8 Ghz) | Intel Core i5-4202Y (2C/4T, 1.6 à 2 Ghz) | Intel Core i7-2630QM (4C/8T, 2 à 2.9 Ghz) |
| RAM | 8 Go DDR3-1866 (RAM soudée) | 32 Go DDR3-1600 (4x8 Go) | 16 Go DDR4-2400 (2x8 Go) | 8 Go DDR3-1600 (2x4 Go) | 16 Go DDR3-1333 (2x8 Go) |
| GPU | IGP INtel HD Graphics 515 | Nvidia GeForce GTX 980M à 4Go | Nvidia GeForce GTX 1080 à 8Go | IGP INtel HD Graphics 4200 | IGP INtel HD Graphics 3000 + Nvidia Quadro 420M à 2Go |
| Stockage | SSD 128Go M.2 SATA | SSD 256Go M.2 PCIe + HDD 1To à 7200tpm | SSD 512Go M.2 PCIe | SSD 256Go M.2 SATA | SSD 256Go 2,5" SATA |
| Ecran | 13,3" IPS 1920x1080 | 17,3" IPS 1920x1080 75Hz | 15" 1920x1080 120Hz | 12,5" 1920x1080 | 15,4" IPS 1920x1080 |
| Carte WiFi | Intel AC7265 | Intel AC7260 | Intel 8265NGW | Intel N7260 | Intel AC7260 |
| Clavier rétro-éclairé | Non | Oui | Oui (RGB) | Oui | Non |
| Batterie | 45Wh | 117Wh (6000mAh, 8 cellules) | 50Wh (2500 mAh, 4 cellules) | 29,3Wh (tablette, 4 cellules) + 25Wh (dock, 2 cellules) | 94Wh (8400mAh, 9 cellules) |
| Autonomie constructeur ("jusqu'à") | 10h | N.C. | N.C. | 10h45mn | 3h45mn |
Autonomie, des fiches techniques très optimistes
Quand on achète un PC portable, en particulier un ultrabook, l'autonomie fait partie des principaux critères de choix. De tous temps, les constructeurs ont annoncé des durées de fonctionnement sur batterie de leurs appareils mais il faut s'en méfier et plutôt se fier aux vrais tests comme ceux que nous proposons.
En effet, de la même façon que tous les constructeurs automobiles surévaluent la sobriété en carburant de leurs voitures, l'immense majorité des fabricants de laptops annoncent eux aussi des durées sur batteries farfelues, généralement bien plus généreuses qu'en vrai. Et là, en général, on ne parle pas de quelques minutes d'écart mais bien d'heures, le fossé étant parfois de 50% entre la fiche technique et l'usage réel ! Il y a quelques mois, le magazine anglais Which a comparé pas moins de 67 laptops sur ce critère uniquement et les résultats sont édifiants ! Parmi les pires élèves, le Lenovo Yoga 510 qui a tenu 2 heures et 7 minutes au lieu des 5 heures annoncées, ou l'Acer E15 éteint au bout de 2 heures et 56 minutes au lieu des 6 heures promises ! Interrogés sur le sujet, les constructeurs se justifient en précisant qu'il est impossible de définir un usage type correspondant à ce que ferait une majorité d'utilisateurs. C'est pourtant possible, les laptops Apple par exemple tiennent leurs engagements. Mais chez les autres, les autonomies ronflantes de la fiche technique, si elles ne sont pas un mensonge absolu, ne sont atteignables qu'en luminosité minimale, aucun logiciel qui tourne, une température de 20°, etc. Pour en lire d'avantage, en anglais : bit.ly/2vL9s31.